Diferença entre Holding e Dictum Diferença entre

O que é a retenção e a determinação?

Uma participação ou proporção descendi é a opinião dada pelo tribunal para uma decisão que vincula os tribunais inferiores (hierarquia vertical) e o próprio tribunal (hierarquia horizontal) em todas as circunstâncias. Esta ligação que mantém os tribunais é chamada Stare decisis . Por outro lado, um dicta ou obiter dicta são parte da opinião do tribunal (opinião de passagem), que não vinculam os tribunais inferiores ou tribunais posteriores e, portanto, e dá ao tribunal inferior a opção de ignorar a opinião do tribunal superior.

No sistema jurídico americano, ditum e holding têm direito a um peso muito diferente. Uma decisão alcançada com base em Stare decisis é considerada precedente e deve ser obedecida, enquanto que um dicta não precisa ser obedecido, é preciso ter uma consideração respeitosa.

Tipos de Dictum

Dicta pode ser desse tipo:

Dictum Proprium - um ditado pessoal que é expresso por um juiz que emite uma opinião.
Free Dictum - uma afirmação feita por uma pessoa que não tem obrigação de fazê-lo, ou discussão levantada pelo tribunal de um ponto não mencionado no registro.
Dictum Judicial - uma opinião oferecida por um tribunal, sobre uma questão ou ponto que está diretamente envolvido no caso, mas que não é essencial para a decisão do tribunal.
Obiter Dictum - Um comentário feito pelo tribunal ao entregar sua decisão, mas que não é necessário para a própria decisão.
Simplex Dictum - uma declaração não comprovada ou ditatorial.

Holding vs Dicta- Qual é o debate?

Um ditum em teoria é muito claro que todos os casos devem ser tratados como individuais. Os achados da pesquisa sugerem que há uma diferença dramática entre dicta-em-teoria - onde as linhas que separam o ditum da exploração são importantes e a ditadura em prática, onde a distinção entre uma exploração de dados é desfocada (David & Klein, 2013). De acordo com um estudo realizado por Klein e Devins, um tribunal inferior pode identificar uma declaração de um tribunal superior como ditum, mas isso não significa que o tribunal inferior não está disposto a agir como se a declaração fosse uma participação. De fato, 32% dos casos estudados nesta pesquisa são exemplos de citações inequivocamente positivas, nas quais a afirmação em questão é citada em apoio de uma proposição particular, e o tribunal citante não sugere que seja livre para ignorar a declaração.

Problema - quando o dicta se eleva para se tornar uma participação

Há plethoras de decisões judiciais, que são controversas por causa de ocorrências de participações. Por exemplo, em um caso de 2009, o Tribunal de Apelação de Oregon justificou uma decisão dessa maneira:

"Baseamos essa conclusão em dois fatores …".Em segundo lugar, na Moore v. Motor Vehicles Division, o Tribunal Supremo de [Oregon] (em sentença) declarou: "Uma penalidade imposta administrativamente com base em um procedimento [legalmente não autorizado] seria inválida. "À luz das previsões, permitimos a petição de reconsideração e agora consideramos que a suspensão da carteira de motorista do peticionário é revertida. "

As evidências sugerem que a distinção entre holding e dictum é ao mesmo tempo central para o sistema jurídico americano e em grande parte irrelevante. Advogados, juízes e acadêmicos referem-se a "dicta" o tempo todo. Do ponto de vista de um advogado praticante, nada pode ser alcançado perguntando a um tribunal inferior para tratar a língua superior do tribunal como uma opinião não vinculativa. Do ponto de vista dos advogados e juristas, o direito na prática é o que os tribunais inferiores fazem. Se um tribunal superior pode algum dia rejeitar uma declaração, como o ditum faz pouca diferença se, no momento, a declaração for igual a um precedente vinculativo.

Por que existe confusão entre holding e dicta

Esta confusão existe por três razões principais.

1. Pegar 22 - enquanto alguns juízes, alguns advogados ou alguns estudiosos acadêmicos desmascaram a distinção entre os dois conceitos que a falta de clareza existirá e se espalhará.
Os tribunais inferiores e os tribunais posteriores parecem estar seguindo o tribunal superior, e esse tribunal é mais provável que emite dicta e os tribunais superiores parecem ser menos restritos pela distinção hold / dicta.
O estresse nas palavras, frases e citações, ao invés de se concentrar nos fatos causais de cada caso e seus problemas, e as participações das opiniões judiciais, torna os advogados e os juízes mais propensos a confundir as holdings e os dicta.

Caminho daqui - Estrada a menos confusão

Independentemente de como se define a retenção ou a ditadura, é claro que os juízes e advogados e estudantes de direito geralmente confundem os dois. Como está claro acima, o ditum é regularmente aumentado para segurar. As causas subjacentes da confusão, que são discutidas acima, podem e servem como ponto de partida para a formulação de propostas que podem impedir a confusão repetida entre a retenção e o dicta.

O aumento da educação em relação à distinção ajudará. Que a educação poderia ocorrer em escolas de direito, em seminários de educação jurídica contínua para advogados praticantes e em conferências de treinamento judicial. Dentro das escolas de direito, os alunos devem ser avisados sobre os perigos de confiar nas palavras e frases encontradas nas opiniões judiciais, especialmente quando tomadas fora do contexto. Outras medidas devem incluir a redução do número de casos judiciais, o que tornaria mais fácil para os juízes e seus funcionários dedicar o tempo a fazer pesquisas, o que é necessário para distinguir entre retenção e dicta - tanto nas opiniões que lê e naquelas que escrevem.