Diferença Entre KMS e MAK Diferença entre

KMS Activator

KMS vs. MAK

Sistemas operacionais recentes do Windows, em particular Windows Vista, Windows Server 2008, 2008 R2, Windows 7 e Office 2010 usam uma tecnologia de ativação chamada Volume Activation, que permite a automação de ativação que é transparente tanto para clientes de Licenciamento por Volume quanto para usuários finais. A Ativação por Volume pode usar o modelo de Serviço de Gerenciamento de Chave (KMS) ou o modelo de Chave de Ativação Múltipla (MAK) para ativar os referidos sistemas. Os clientes podem usar ambos ou qualquer um dos modelos. A principal diferença é o tipo de chave empregada no processo de ativação. Adicione a isso algumas considerações práticas como tipo de organização, tamanho da rede e versões do sistema operacional, entre outros.

O KMS foi lançado logo após a tecnologia Volume License Key, que não exigiu nenhuma ativação. O KMS requer ativação, mas permite que os clientes façam isso dentro de sua própria rede, servindo como uma localização central onde todos os clientes adquiram uma chave de ativação. É projetado especificamente para clientes corporativos e é mais compatível com o Vista e Windows 2008. A MAK, por outro lado, requer apenas uma ativação única com algum suporte dos serviços de ativação hospedados da Microsoft ou um Servidor Proxy MAK.

A ativação com MAK é possível através de uma chave alfanumérica única capaz de ativar um número específico de computadores. No que diz respeito à instalação, o KMS se revela mais conveniente, pois permite ao computador detectá-lo automaticamente via DNS. Um pré-requisito é um DNS dinâmico com suporte a registros SRV; sem ele, o acesso manual e individual ao registro dos clientes pode ser necessário para localizar o KMS local. Com os pré requisitos necessários, não é necessária mais configuração de cliente para ativação após a instalação, mesmo com PCs recém-instalados, enquanto estiverem dentro da rede.

A ativação da MAK precisa de uma intensa supervisão durante o processo de instalação e ativação. Cada PC adicionado para ativação é igual à configuração individual. No entanto, a MAK não precisa de acesso à Internet para completar a ativação. Da mesma forma, o KMS também é capaz de ser concluído sem mais mudanças no firewall. O principal requisito é garantir que o host KMS possa se conectar aos servidores de licenciamento por volume da Microsoft.

Em termos de capacidade de ativação e expiração, o MAK é mais vantajoso do que o KMS. O primeiro possui uma ativação única e não expirante e não requer atualizações freqüentes com as chaves do produto, proporcionando assim uma melhor segurança contra falhas de ativação. A única desvantagem é o número limitado de ativação, enquanto a quantidade de clientes que podem ser atendidos depende do número de licenças adquiridas; Isso aumenta a necessidade de recompra de licenças ao longo do tempo.Por outro lado, o KMS deve manter dois níveis de reativação a cada 6 meses. O primeiro nível é composto de todos os clientes dentro da rede, o segundo - o host KMS. Isso implica uma tarefa adicional de monitorar regularmente o servidor KMS, DNS, bem como os clientes e seu status de conexão.

O que é bom sobre isso, no entanto, é o fato de que ele pode ativar um número infinito de clientes independentemente da licença. Outro fator importante a considerar é a estrutura de TI da organização, i. e. o número de computadores, o tipo de máquinas (laptop ou desktop), o número de sub-ramos / departamentos. O KMS funciona melhor com mais de 50 computadores, principalmente desktops, e com uma configuração centralizada. Isso se deve ao fato de que é altamente dependente de um host KMS. Mesmo que um cliente tenha a opção de usar vários hosts, ainda é ideal para manter um único servidor; Caso contrário, aumenta o risco sobre a integridade da conexão cliente-servidor DNS, e sem mencionar, mais manutenção e provável trabalho de solução de problemas. Em comparação com o KMS, a MAK trabalha de forma mais flexível com menos de 25 computadores, laptop e desktops, com estruturas de TI descentralizadas. Não representa muitas limitações, não importa como sua infraestrutura de TI esteja organizada - independentemente de ter múltiplos ramos, redes de alta segurança e usar uma boa combinação de desktops e computadores de campo.

Resumo:

1. O KMS requer ativação, mas permite que os usuários façam isso dentro da rede. Enquanto isso, MAK implica apenas ativação única.
2. Para completar a ativação, a MAK não precisa de uma conexão com a Internet. Para o KMS, é necessário conectar-se aos servidores de licenciamento da Microsoft.
3. A ativação da MAK não precisa ser renovada. Para o KMS, ele deve ser reativado a cada seis meses.
4. O KMS pode funcionar muito bem com mais de 50 computadores, enquanto o MAK só pode funcionar otimamente com menos de 25 computadores.