Diferenças entre Consequencialismo e Kantianismo Diferença entre

Introdução

De acordo com o Cambridge Dictionary of Philosophy, o termo ética é usado como sinônimo de moralidade. Paul e Elder afirmam que muitas pessoas consideram a ética como comportamento de acordo com convenções sociais, ditames religiosos e estatutos legais. Mas a ética é um conceito autônomo, e pode ser discutido livre de qualquer cadeia anexada a ele. A ética está preocupada com a filosofia moral e gira em torno de questões como corretas ou erradas, boas ou más, virtude ou vício, e justiça ou injustiça. O estudo da ética se espalha em torno de três áreas; Meta-ética, ética normativa e ética aplicada. O conseqüencialismo e o kantianismo são dois conceitos opostos que se enquadram na ética normativa que trata de questões como a correção ou o mal de uma ação.

Consequentialism

Esta abordagem da ética baseia-se no aforismo, "os fins justificam os meios". A teoria afirma que se um ato é certo ou errado depende das conseqüências da ação. Se a conseqüência for boa, então o ato é bom, e vice-versa, e mais bom, a conseqüência é melhor é o ato. Assim, a ação correta de um agente, em uma circunstância particular, é aquela ação entre ações alternativas que produzem sobre todos os melhores resultados. Assim, o Consequencialismo postula que uma pessoa confrontada com o dilema moral deve escolher uma ação que produza as melhores conseqüências e, em geral, as pessoas devem prosperar para otimizar as conseqüências. As conseqüências podem ser de naturezas diferentes, então podem haver diferentes idéias de conseqüências que devem ser otimizadas. Esses são;

i. Utilitarismo: de acordo com este conceito, as pessoas devem se esforçar para maximizar o bem-estar ou a utilidade em termos de Economia. Assim, a ação deve satisfazer os desejos.

ii. Hedonismo: de acordo com essa abordagem, as pessoas devem tentar maximizar a satisfação como conseqüências de uma ação.

Mais pontos de ética baseada em conseqüências ou Consequentialism

i. É lógico que as pessoas façam o que aumenta a felicidade / bem-estar ou diminui a infelicidade / miséria.

ii. É sensato que as pessoas tomem decisões sobre a ação através do prisma das conseqüências.

iii. O processo de tomada de decisão é fácil, menos estressante e de senso comum orientado.

Menos pontos de Consequentialism

i. Toda decisão alternativa deve ser avaliada minuciosamente.

ii. Essa avaliação é demorada e pode vencer o objetivo dessa avaliação.

iii. Argumenta-se que, se todo mundo é guiado pelo Consequencialismo, diga prazer ou bem-estar, isso prejudicaria o interesse da sociedade, pois seria muito difícil prever como as pessoas agiriam em uma situação particular.

iii. As ações de indivíduos ou grupos com preconceito ou lealdade a seitas, grupos ou membros da família podem abrir a porta da desconfiança na sociedade.

Kantianismo

O filósofo alemão Immanuel Kant (1724-1804) era um oponente do Consequencialismo e propagava uma teoria moral deontológica da ética, popularmente conhecida como teoria do kantianismo da ética. A proposição básica do kantianismo é que a ação das pessoas não deve depender de conseqüências, antes deve ser ditada por imperativos categóricos que cumprem o dever do ser humano. Kant diz que a correção ou o erro de uma ação depende das respostas a duas perguntas, primeiro se o agente racionalmente todos devem fazer o mesmo ato que ela propõe, então o ato é ético ou moral. Em segundo lugar, se o agente acredita que o ato respeita o objetivo do ser humano e não usa apenas um ser humano para maximizar a utilidade ou o prazer, então o ato é moral ou ético.

O imperativo categórico é um comando incondicional. Esse comando como "se você está com fome você deve comer", não é imperativo categórico bastante condicional, como se alguém não fique com fome, ela pode ignorar o comando. Mas o comando como "você não deve enganar" é imperativo categórico porque ninguém pode ignorar o comando sob qualquer disfarce, mesmo que a trapaça iria aumentar o bem-estar de uma pessoa insolvente. Como tal, certos atos como matar, roubar, mentir, etc. são estritamente proibidos universalmente. A moralidade é baseada em tais imperativos e comandados por tais imperativos, e ninguém pode escapar e reivindicar exceção. Os imperativos categóricos baseiam-se na máxima ou no princípio, que um racionalmente irá para orientar todos na situação semelhante. Assim, se alguém diz que "eu sou a última pessoa a sair do barco que naufragou", parece uma boa máxima. Mas não pode ser um imperativo categórico, porque não se pode esperar racional que todos atuem da mesma forma em situações semelhantes. Mesmo que todos façam o mesmo em um barco afundando, uma situação incontrolável pode surgir, levando ao naufrágio de todos no barco. Daí, de acordo com Kant, isso não pode ser denominado moral ou ético.

Ao mesmo tempo, o elemento do dever moral é destacado. Assim, se uma pessoa doa todo o prêmio-dinheiro de uma loteria para uma instituição de caridade para obter prazer puro, de acordo com Kant, isso não pode ser denominado moral ou ético, porque o objetivo do doador neste caso é o prazer que é com base na conseqüência. Por outro lado, se a mesma pessoa faz o mesmo sob o ditado de sua amada mãe, deve ser considerada ética ou moral, pois a ação não é guiada por conseqüência, mas pela máxima que se deve seguir o que a mãe diz.

Mais pontos de Kantianism

i. É uma melhoria da falha do utilitarismo. Matar uma pessoa para salvar vidas de mais dez é permitido pelo Consequencialismo. Assim, um mau ato leva a boas conseqüências.

ii. A teoria de Kant baseia-se em leis morais universais, independentemente da cultura, estatuto jurídico ou situações individuais.

iii. É simples, se eu esperar que não se mate, então eu também não deveria matar ninguém.

iv. A teoria é racional e desprovida de qualquer emoção.

v. A teoria sustenta o direito internacional. Em um caso famoso no Reino Unido, o juiz condenou Jack pelo assassinato de Thomas, embora Jack pudesse estabelecer que Thomas queria ser morto por Jack.

vi. A teoria respeita o direito humano básico, "Direito à vida". Esta é a lógica básica do lobby contra a eutanásia.

Menos pontos

i. Pode levar um bom ato a conseqüências ruins. Não matar uma pessoa para salvar vidas de outros dez é um bom ato, mas levaria à morte de dez pessoas.

ii. A teoria é rígida, não permitindo que nenhuma flexibilidade levaria à morte de dez pessoas como dito acima.

iii. Pode ser tentado a ignorar a compra de bilhetes em um trem lotado, onde a verificação é despreocupada.

iv. O kantianista Ross argumenta que os deveres são absolutos. Mas praticamente não pode haver um dever absoluto. Uma pessoa pode ser ditada por sua mãe para doar uma soma para a instituição de caridade. Ao mesmo tempo, a pessoa pode sentir o dever de ajudar um amigo enfermo que prometeu.

v. De acordo com Kant, os animais (não-humanos) não têm valor intrínseco, portanto, matá-los não é ético. Esta doutrina é desafiada por ambientalistas e, claro, por razões sólidas.

vi. A pena capital é baseada na justiça retributiva kantiana. Isso foi desafiado por longas costas de Bentham, e hoje a maioria dos estados democráticos modernos acabaram com isso e, onde ainda está na prática, é seguida uma cláusula adicional "mais rara de crimes raros".

vii. As regras universais fazem situações variadas com a mesma pergunta moral. Isso torna a moralidade relativa, não absoluta.

viii. O kantianismo é simples de seguir. O conseqüencialismo envolve processo complexo de tomada de decisão em certos casos.

ix. O kantianismo respeita os direitos humanos e o direito da igualdade. O conseqüencialismo pode violar tais leis.

x. O kantianismo tem um apelo mais universalmente aceito do que o Consequencialismo.

Resumo

i. O conceito de conseqüencialismo como teoria ética baseia-se na natureza das consequências, seja utilidade, bem-estar ou prazer. O kantianismo é baseado em imperativos morais que são absolutos.

ii. O conseqüencialismo pode levar a uma má ação a boas conseqüências. O kantianismo pode levar uma boa ação a conseqüências ruins.

iii. O conseqüencialismo encoraja a justiça retributiva. O kantianismo não incentiva a justiça retributiva.

iv. O Kntianismo pode dar origem a uma situação conflitante. O conseqüencialismo não causa conflito.